As chances de uma CPI (Comissão Parlamentar de Inquérito) específica para investigar as fraudes do Banco Master são muito remotas neste início de ano. De acordo com apuração da âncora e analista de política da CNN Débora Bergamasco no Agora CNN Manhã, Davi Alcolumbre, que comanda o Senado Federal, está convencido de que ainda não é o momento adequado para instalar uma CPMI (Comissão Parlamentar Mista de Inquérito) sobre o caso.
Na Câmara dos Deputados, já existe uma fila com 15 requerimentos de CPI aguardando análise, o que dificulta a abertura de uma nova comissão. Embora o regimento interno não permita furar esta fila, especialistas apontam que, por meio de negociações políticas, seria possível priorizar determinadas investigações caso houvesse real interesse da maioria parlamentar.
O cenário político atual revela divisões claras em relação ao tema. Segundo análises apresentadas pela CNN, alguns parlamentares bolsonaristas desejam a instalação da CPI para pressionar o PT, enquanto integrantes do partido buscam usar a investigação para atingir o Centrão, que mantém alianças com a família Bolsonaro. Esta disputa de interesses tem travado o avanço das discussões.
Alternativas para investigação
Embora uma CPI específica sobre o Banco Master pareça improvável, existem alternativas para que o caso seja investigado no Congresso. A CPMI do INSS já convocou para depoimento Daniel Vorcaro, do Banco Master, em sessão marcada para quinta-feira (5). Além disso, a CPI do Crime Organizado, que tem como relator Alessandro Vieira, também demonstrou interesse em abordar o assunto.
No âmbito judicial, há discussões sobre onde o caso deve tramitar. O ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal, publicou nota indicando que a decisão sobre enviar o processo para a primeira instância ou mantê-lo no STF só ocorrerá após o término das investigações. A principal preocupação dos investigadores é com possíveis envolvidos que possuam foro privilegiado.
Segundo especialistas ouvidos pela CNN Brasil, mesmo que haja um fatiamento do processo, a parte relacionada a pessoas com prerrogativa de foro permanecerá no Supremo Tribunal Federal. Esta tendência de fatiamento é vista como uma forma de reduzir a pressão sobre o STF, que concentra atualmente as investigações do caso.